Plácido Domingo: Que viva la música

La Unesco acaba de nombrar a Plácido Domingo Embajador de Buena Voluntad.

Eso supone un reconocimiento a su carrera artística excepcional (es uno de los tenores más famosos con Luciano Pavarotti), al apoyo inestimable que presta a jóvenes músicos de ópera mediante el concurso Operalia y su dedicación a los valores e ideales de la UNESCO. Se dedica también al desarrollo de la Ópera de Washington, donde es director de orquesta.

Los Embajadores de Buena Voluntad son personalidades que contribuyen generosamente con su talento y su estatus a promover los objetivos de la Organización en materia de educación, ciencia, cultura y comunicación.

Esta noticia me da la oportunidad para convidaros a escuchar música y escuchar al maestro.

Plácido Domingo nació en Madrid, hijo de dos cantantes de zarzuela y así comenzó, como cantante de zarzuela también y eso en México ya que allí se instaló la familia a partir de 1949. Lo que tenéis que saber también es que comenzó como barítono y luego cantó como tenor, lo que hace de él una voz atípica. Cantará por el mundo entero, en Europa, en Israel, en los Estados Unidos pero mantiene una relación especial con México.

El 19 de septiembre de 1985, en el mayor terremoto en la historia de México que devastó parte de la capital, sobre todo, en la zona del Centro Histórico y algunos barrios o colonias cercanas, fallecieron su tía, su tío, un sobrino y el joven hijo de su sobrino, al caerse el bloque de apartamentos Edificio Nuevo León en el complejo urbanístico de Tlatelolco. El propio Plácido Domingo intervino en las labores de rescate. A lo largo del año siguiente, dio conciertos benéficos para las víctimas. Uno de los más importantes fue el 23 de agosto de 1986, "Plácido y sus Amigos" en el Amphitheater de los Ángeles, donde participaron Frank Sinatra, Julie Andrews.... 

El 21 de agosto de 2007, en reconocimiento a su labor artística y a su aporte a las víctimas del terremoto de 1985, el artista fue homenajeado en la capital mexicana con una estatua en su honor, fundida a partir de llaves donadas por la población. Plácido Domingo ha regalado casas a familias sin recursos en México, sobre todo por los daños del huracán Paulina en Guerrero. La constructora diseñó y "bautizó" con su nombre a un modelo de casa, llamada "Plácido", de las cuales se construyeron miles.

El 18 de diciembre de 2009, fue declarado Huésped distinguido de la Ciudad de México.

El 21 de enero de 2011, día de su 70 cumpleaños, fue homenajeado con una función de gala en el Teatro Real de Madrid, a la que asistieron, entre otras personalidades, la reina Sofía, que acompañó al tenor en el palco real. 

Lo que encontré en Youtube para vosotros es un encanto: no se trata de ópera sino de una canción mexicana famosísima, María bonita que dedicó su autor a la actriz mexicana muy conocida, María Félix. Los franceses la conocen ya que desempeña el papel de Lola en el French Cancan de Jean Renoir (1955). En este vídeo , Plácido Domingo canta esa canción para María Félix que está sentada con el público. Una maravilla...

http://www.youtube.com/watch?v=ORJODl7ieSU&feature=related

Las dos Españas

Amira (LS2) intenta, en su exponencia, comprender los orígenes de una expresión muy compleja.

 Goya: Duelo a garrotazos (1820-1823)

¿Cuándo aparece este fenómeno de Las Dos Españas ? ¿Cuáles son sus características ?

            Este concepto nace en 1808 y tenemos que recordar que en 1808 empieza la Guerra de Independencia en España. Los españoles se rebelan contra los franceses y el deseo de Napoleón de imponerles un soberano francés. Así la Guerra de Independencia ocurre entre 1808 y 1814, y se carateriza por los levantamientos populares como el famosísimo 2 de Mayo en Madrid. Durante esa época los españoles se dividen en dos bandos aunque ambos tienen una meta común, o sea librarse de los franceses : los constitucionalistas (que son partidarios de la Constitución de 1812 , la Pepa) y los absolutistas 

(partidarios de la monarquía, de Fernando VII). Así surge una oposición en la que nace el concepto de Las Dos Españas. Una España dividida en la que se oponen los españoles en dos bandos. El alzamiento muestra el conflicto contra el francés (que se extenderá hasta la América española) y los años que suceden a 1808 ilustran un papel esencial de los guerrilleros que quieren acabar con el dominio del territorio por los franceses pero que luchan también por dos modelos de sociedad diferentes: cuando unos apuestan por una sociedad más liberal e igualitaria, otros defienden los privilegios de la Iglesia y de los más adinerados.

A lo largo del siglo XIX Las Dos Españas se enfrentan en varios dominios : el de la ideología, de la política y sobre todo de la concepción de la nación.

Es de recordar varios acontecimientos que muestran tal oposición : La elaboración de la Constitución de 1812 (Constitución de Cádiz o sea la Pepa) es la primera Constitución española, un texto imperfecto pero que pretende abrir España a la modernidad, un texto de referencia que generará tensiones permanentes entre Fernando VII y la parte liberal de la sociedad española (1820-1823: trienio liberal/ 1823-1833: década ominosa con la vuelta del absolutismo más reaccionario). La vuelta al absolutismo en 1823 con Ferdinand VII, las agitaciones políticas con las llamadas guerras carlistas, los episodios revolucionarios, el primer intento abortado de República, todos esos momentos de extremada confusión que marcan el siglo XIX en España y por fin la guerra civil de 1936 con el Levantamiento del 18 de Julio de 1936... Todos esos acontecimientos son casos en los que se enfrentaron las dos Españas.

Se habla de dos Españas porque cada vez se nota una oposición entre dos bandos antagónicos que no comparten la misma ideología. En estos casos la política hace un papel importante, el de crear esas oposiciones radicales en el pueblo español.

 Durante la guerra civil española, se puede ver que este concepto de 1808 sigue siendo de actualidad. En efecto se vuelve a hablar de Dos Españas: la de los republicanos (los liberales del siglo XIX) y la de los nacionales (los absolutistas del siglo XIX). Así podemos preguntarnos si esta oposición es la misma que la de 1808 y contestar de forma afirmativa, en cierta medida, porque sigue presente la oposición entre los que son nacionalistas (rechazan al extranjero, luchan por la España "una, libre y grande") y los que quieren modernidad (ahora la República). Esta guerra civil se acaba con un malestar por parte de los vencidos y la dominación del país (cultura, política, sociedad) por parte de los vencedores.

Así sigue el tema de Las Dos Españas porque se enfrentan dos visiones, de nuevo impera una dualidad en el territorio. El régimen de Franco acentuará esta dualidad. A varios niveles se pudo ver este enfrentamiento entre la Falange y los rebeldes, los que aceptan el régimen dictatorial y los escritores denunciadores, entre la Patria y la Anti Patria y hasta hoy con las víctimas de Franco y los que apoyan su régimen ocultando el pasaso represivo. Hoy existen dos Españas que no están de acuerdo sobre la visión de la Historia. 

España ha sido un país muy fragmentado por varios conflictos, una dualidad, presente con los intelectuales, ha reflejado la tensión permanente entre los dos Españas hasta la época del franquismo y durante esta época esa situación se vive como la eliminación de una Anti España por la verdadera España, haciendo la Iglesia un papel esencial en la elaboración del mito de una España y una Anti España.

Sin embargo, el fenómeno aparece cada vez menos fuerte.

A partir de 1975 parece que este  fenómeno va desapareciendo, la transición política habría reconciliado a las dos Españas. La muerte de Franco con el fin del régimen son acontecimientos que rompen con el concepto de Las Dos Españas. Así la Constitución de 1978, basada en el consenso,  desempeña un papel de reconciliador al servicio de una España. La apertura política con el multipartidismo son hechos que permiten la unificación nacional o sea una protección contra las divisiones.  Así la política es un factor importante en la unidad del país después de haber sido un motivo de enfrentamiento despiadado.  

Pero podemos preguntarnos una vez más si este fenómeno está totalmente erradicado de la sociedad española. Quedan unas dudas. En 2005 por ejemplo, el cardenal Antonio María Rouco Varela  relacionaba la identidad  española con la religión católica: Para él, si España no fuera católica, acabaría por desaparecer, lo que remite al concepto de la dos Españas y muestra que la transición política no es suficiente.

Para concluir, vimos que la sociedad española estaba dividida en dos bandos desde 1808 con el concepto de Las Dos Españas que sigue siendo motivo de debate dos siglos después de su aparición aunque la democracia encarnada por la Carta Magna de 1978 se ha instaurado en un fuerte consenso que pretende ser la respuesta a esa tendencia al antagonismo. Un consenso al que apelan los políticos siempre cuando España conoce momentos de fuerte tensión como se nota actualmente con la crisis económica o la cuestión catalana.

El gigante del Norte y el gigante del Sur: la cuestión del liderazgo

Una exponencia de Justin, Julie y Jordan (los JJJ de EC2)

Desde mediados del siglo XIX, los intereses de Brasil se han confrontado con los de las grandes potencias industriales. Su alineación con los Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX reflejó su dependencia de las exportaciones de café y del mercado norteamericano, y aun así, no siempre aceptó en forma pasiva el predominio de EE.UU.  Brasil ha mejorado sostenidamente sus lazos con otros países sudamericanos en un esfuerzo por expandir su margen de maniobra e incrementar su poder de negociación. Ahora bien, siguen existiendo divergencias entre los dos países. En particular, en lo que se refiere a los otros países sudamericanos, Brasil tiene serios intereses económicos y políticos.

Desde mediados del siglo XIX, los intereses de Brasil han estado siempre en conflicto con aquéllos de los grandes poderes industriales, especialmente el Reino Unido y los Estados Unidos.  En 1850 Brasil enfrentó y resistió la presión de los Estados Unidos para abrir el río Amazonas. De hecho, la alineación con Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX reflejó la situación de simbiosis económica en la que Brasil estaba entre un 60 y 70% dependiente de sus exportaciones de café y el café del mercado norteamericano.

Por lo tanto, las dificultades en las relaciones Brasil-EE.UU. se tornaron más sutiles y empeoraron hacia fines de los 50. El principal nivel de contención fue la política nacionalista adoptada por Vargas, quien había sido electo por un segundo período. El rápido crecimiento industrial llevó a Brasil a procurar una modificación de las relaciones entre los Estados Unidos y los países de América Latina como parte de su emergente identidad como una potencia capitalista que aspiraba a realzar su status en las Américas y en el mundo. Vargas, en medio de una crisis política, se suicidó en 1954, pero Juiscelino Kubitschek, apoyado por las mismas fuerzas políticas, resistió a todas las presiones y avanzó hacia el proceso de industrialización. Su propuesta de una Operación Panamericana en 1958, la ruptura con el Fondo Monetario Internacional en 1959, y el restablecimiento del comercio con la Unión Soviética fueron demostraciones de que Brasil era un país maduro que merecía ser considerado serio por parte de las grandes potencias.

Goulart (61-64), una vez en el poder, restauró las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, inició cambios comerciales con la República Popular de China y continuó resistiendo la presión de EE.UU. Las relaciones entre Brasil, donde la comunidad comercial norteamericana participaba en las luchas sociales internas, y los EE.UU. podrían sólo deteriorarse. Por cierto, se tornaron crecientemente tensas, y la CIA, mediante el intento de desbaratar varios tipos de operaciones encubiertas, artificialmente agravaron la crisis interna y contribuyeron al golpe de estado de 1964.

La caída de Goulart y la asunción a la presidencia del General Humberto Castelo Branco (1964-1967) significó una gran victoria para los Estados Unidos. Fue, sin embargo, una gran derrota para las tendencias nacionalistas que habían sido impulsadas por el proceso de industrialización y por las luchas sociales desarrolladas en un momento en que la nación estaba sufriendo por causa de una escasez de recursos y experimentando el impacto de la Revolución Cubana. Dominados por la mentalidad de una guerra fría y temiendo el avance de las tendencias revolucionarias en Sudamérica, los Estados Unidos, se esforzaron en forma creciente para convertir a Brasil en un baluarte contra la influencia cubana más que en una democracia. Castelo  intentó liberalizar la economía brasileña, rompió relaciones con Cuba, envió tropas para apoyar la intervención estadounidense en Santo Domingo y se avocó a la creación de una “fuerza de paz” interamericana. El principio “Lo que es bueno para los Estados Unidos es bueno para Brasil” fue enunciado por Juracy Magalhães, el embajador brasileño en Wasington.

Durante la administración del Presidente Ernesto Geisel (1972-1979), las relaciones entre Brasil y los Estados Unidos afrontaron crecientes dificultades. Brasil revocó su acuerdo militar con los Estados Unidos en medio de controversias acerca de la proximidad de los EE.UU. a los derechos humanos y las decisiones nucleares. Durante la guerra del Atlántico Sur acerca de las Islas Falklands/Malvinas, Brasil se mantuvo nominalmente neutral pero se volcó de forma bastante favorable hacia Argentina y, aunque secretamente, prestó su apoyo, incluyendo ayuda militar. En contraste con los Estados Unidos, que se abstuvieron de tomar una posición sobre el tema de soberanía, Brasil reconoció la soberanía argentina sobre las disputadas islas, a pesar de que no apoyaron el uso de la fuerza para validar dicha soberanía.

Inevitablemente, la ambición de Brasil de jugar un papel crecientemente autónomo en el mundo ha complicado fuertemente su relación con los Estados Unidos durante la mayor parte del último cuarto de siglo. Brasil trató de preservar un liderazgo con las naciones de Sudamérica. Esto se realizó para la construcción del MERCOSUR, cuyo establecimiento, después de la Unión Europea, es el segundo intento de unir naciones en un simple bloque económico.

Durante los últimos 20 años, Brasil ha aumentado sus lazos con otros países sudamericanos para mejorar los lazos políticos y económicos y expandir su espacio de maniobra.

La meta de esta política exterior es asegurar las condiciones internacionales para el crecimiento económico y el reconocimiento de su status presente como poder de nivel medio y obtener una silla permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Esta meta está acompañada por la percepción de que Estados Unidos puede ser tanto un excelente apoyo como un poderoso obstáculo para su pretensión.

 El MERCOSUR que fue ratificado el 26 de marzo de 1991 significó “Brasil” en su mente. De hecho, el balance de poder ha sido sutilmente desviado hacia América Latina, la que, conducida por Brasil, se está esforzando por consolidar el MERCOSUR no sólo como un área de libre comercio sino como un mercado común al estilo de la Unión Europea.

Sin embargo, a finales de 1990, una severa crisis económica y una inestabilidad política pusieron en peligro a los países de Sudamérica que habían establecido reformas en la política económica tales como la privatización y la liberalización del comercio, finanzas. Estas reformas contribuyeron a un ensanchamiento de la brecha social. Así luego de una década de liberalización impulsada por Washington no se ha dado una reducción sustancial en Sudamérica de la extrema inequidad y pobreza. Casi todos los países fueron saqueados por la deuda externa y privatizaciones escandalosas.

No obstante alguna crítica expresada por Cardoso frente a ciertos aspectos de la política de EE.UU. (unilateralismo, proteccionismo, etcétera), muchos brasileños percibieron su política exterior, así como su política económica, como un mero accesorio de la hegemonía de EE.UU. Pero en Washington estaba claro que Brasil se alejaba crecientemente de Estados Unidos – un proceso “discreto en apariencia, peligroso en su tendencia” para ellos.

Sin embargo, el gobierno de Cardoso intentó mantener relaciones amistosas con los Estados Unidos mediante alguna concesión (tal como la firma del Tratado de No-Proliferación Nuclear) que fue duramente criticada en Brasil. Pero no pudo evitar la crucial divergencia acerca del ALCA, cuyo establecimiento podría afectar profundamente los intereses económicos y políticos de Brasil. Este fue el duro centro de la rivalidad pero Cardoso dijo “veamos como cooperar”. Brasil debería cooperar con los Estados Unidos, pero no ha aceptado y no aceptará el ALCA tal como fuera propuesto por Washington.

Brasil tiene la estructura más diversificada en términos económicos de todos los países de Sudamérica; su estructura industrial es más integrada y competitiva, como se refleja en la proporción del PBI. El establecimiento del ALCA, si Brasil participara en él, afectaría las exportaciones brasileñas. No sin razón, en 2002 Luiz Inácio Lula da Silva, candidato presidencial, dijo que el ALCA “no es realmente un pacto de libre comercio. Por el contrario, es una política de anexación de América Latina a los Estados Unidos”. Su visión reflejaba la opinión mayoritaria en Brasil.

Al mismo tiempo, en Washington, Luiz Inácio Lula da Silva era descrito como un radical que revolucionaría Brasil y formaría otro eje del mal junto con los líderes comunistas de Cuba, Castro y, supuestamente, Chávez en Venezuela. Si el candidato pro-Castro resultara electo presidente de Brasil los resultados podrían incluir un régimen radical en Brasil, restableciendo sus armas nucleares y programas de misiles balísticos, desarrollando estrechos lazos para patrocinar terroristas como Cuba, Irak e Irán.

Pero la administración en Washington prestó poca atención a todas esas consideraciones. Bush, a quien visitó el 20 de junio de 2003, dijo que “los Estados Unidos y Brasil resuelven crear una relación más estrecha y cualitativamente más sólida”.

¿Cuáles son las relaciones económicas y políticas entre Brasil y Estados Unidos hoy?  ¿Son socios o rivales?

Para empezar Estados Unidos y Brasil son socios, existen varias razones para esto. En efecto, Obama y Rousseff tienen varios puntos de acuerdo, desde asuntos de cooperación bilateral y transferencia de tecnología hasta intercambio de estudiantes. Durante el encuentro entre los dos jefes de Estados, Rousseff visitó la Universidad de Harvard y el Instituto de Tecnología Massachusetts para hablar de un programa brasileño de formación científica en el exterior.

Desde el final del mandato del ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, las relaciones entre EEUU et Brasil se mejoran. En efecto se puede ver que aunque Brasil ha visto a China erigirse recientemente como su principal socio comercial en lugar de Estados Unidos, sus exportaciones al país norteamericano han retomado impulso a comienzos de este año.

Pero al mismo tiempo, existen motivos de rivalidad entre EEUU y Brasil. Brasil forma parte con India, Rusia y China, del club de las potencias emergentes (BRIC). Sin embargo, Barack Obama no apoya a  Brasil para que ocupe una silla permanente en el consejo de seguridad de la ONU, pero sí a India. Además, Brasil es incuestionablemente un poder regional y en particular en Sudamérica es cada vez más influyente, y Estados Unidos es cada vez menos activo e involucrado al nivel político en la región. Brasil también ha mostrado su   poder político con su apoyo a la formación de organismos regionales como la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) o la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), donde Estados Unidos brilla por su ausencia.

Por fin, como explicó Michel Shifter para responder a la cuestión si EEUU y Brasil son socios o rivales, EEUU y Brasil lo son y no lo son porque “socios” implica algo mucho más profundo y consolidado de lo que vemos entre Brasil y Estados Unidos, pero “rivales” también sugiere algo más tenso y despiadado.

Des nouvelles d'un ancien

Bonjour à tous !

Je suis Michaël Tuck, un ancien de la Prépa Littéraire de St Ex.

Suite à mon intégration à l’ICN Business School (Nancy Ecricome), j’ai eu l’opportunité de faire un échange universitaire dès ma deuxième année, chose que j’attendais avec impatience.

            Mon choix s’est porté sur le Mexique et sur l’université ITESM qui est l’une des plus prestigieuses d’Amérique Latine. Mon campus était celui de Guadalajara, au centre du Mexique. Mon échange a duré cinq mois (de début Janvier à fin Mai) mais j’ai l’impression qu’il ne s’est passé que deux semaines…

            Tout d’abord, le campus est incroyable. On y retrouve tout ce que l’on peut attendre d’un campus international à l’américaine : salles de musculation, terrains pour tous les sports, piscine olympique, banques, restaurants, etc… On ne peut rêver mieux ! Cependant la discipline est assez stricte : 2 absences autorisées sur l’ensemble du semestre, contrôle anti-drogue…

            Les cours suivent un fonctionnement à l’américaine : pas plus de 25 élèves par classe et le travail se fait la plupart du temps en groupe et sous forme de présentations orales. Choisir ses cours permet d’apprécier d’autant plus, car personne n’est forcé d’assister à des cours qu’il n’a pas choisi. Mes dominantes étant Marketing et Négociations internationales, avoir une vision étrangère des cours donnait une perspective très intéressante et toujours nouvelle.

            Mais le plus intéressant, ne nous mentons pas, est bien sûr le pays en lui-même. Le Mexique est un pays extraordinaire, fait de richesses et de contradictions. Les villas côtoient la pauvreté et le tout donne un sentiment étrange au premier abord. J’habitais dans une grande maison avec 9 colocataires, tous francophones sauf une Australienne. C’est un fonctionnement particulier mais la maison est toujours vivante et jamais silencieuse !

            La vie ne coûte presque rien, pour nous, Européens : un ticket de bus coûte 0.7 cts €, un bon restaurant 2.50 €, et un voyage à la plage (transport, hôtel, nourriture) pour 3 jours coûte environ 30€. Etant étudiant, c’était l’occasion de se faire vraiment plaisir et de profiter de tout ce que le Mexique pouvait nous offrir.

            Les paysages sont stupéfiants, que ce soit les plages, les montagnes, les forêts, ou encore les cascades. Mon échange était rythmé par tous ces weekends organisés par des associations d’étudiants comme « Conexion GDL » ou encore « Integrate ». Je vous laisse vérifier les images sur Google mais voici une liste (non exhaustive) des sites incontournables à visiter : Puerto Vallarta et Sayulita, des plages sublimes, touristique pour la première et presque déserte pour la seconde. Il y a évidemment le Tequila express, un train spécialement aménagé, qui vous emmène jusqu’à la véritable ville de Tequila et qui vous permet de voir comment se fabrique cet alcool fameux. Vous pouvez aussi aller faire du camping à Boca de Iguanas et dormir au son des petits cris d’iguanes sauvages. Enfin, mon préféré, est le site de Huasteca Potosina et surtout Micos, un lieu magique ou vous devez sauter des cascades d’eau de plus en plus grandes (jusqu’à 15 mètres). Le pays regorge évidemment de lieux plus magiques les uns que les autres mais c’est à vous de faire en fonction de vos envies.

            Le plus impressionnant pour moi a été le style de vie. Avant de partir, tous mes proches m’ont mis en garde par rapport aux drogues et à la sécurité mais il s’avère que dans les faits, je n’ai rien vu de dangereux. Qu’on ne s’y méprenne pas, le Mexique n’est pas un pays ultra sécurisé, bien au contraire : tout le monde sait que la police est corrompue, et qu’il ne faut pas prendre un taxi seul la nuit par exemple. Mais le danger se situe surtout dans le nord du pays, dans des lieux interdits aux touristes. Cependant, les Mexicains sont des personnes avec le cœur sur la main. Ils peuvent tout partager avec vous. Parler ne serait-ce qu’un peu espagnol vous aidera à ne pas passer pour un ‘gringo’ et vous aurez alors tout le plaisir d’une vraie conversation. Les Mexicains sont toujours prêts à rendre service, si bien sûr, vous n’êtes pas pressé car cela n’est pas un mythe, les Mexicains prennent VRAIMENT tout leur temps. Mais on s’y habitue très vite, et c’est à nous en tant qu’étranger de se plier au fonctionnement local.

            Que dire des autres concerts en plein air, des combats de catch, des pizzas aux sauterelles, des marchés nocturnes… Il y a toujours quelque chose à faire au Mexique ! N’hésitez jamais à manger un plat, à tout moment, que ce soit des fruits frais coupés dans la rue ou des tacos en plein milieu de la nuit, il y a toujours un endroit populaire où vous pourrez passer un bon moment. Mais surtout ne passez pas à côté des « chilaquiles » un plat local lourd mais succulent !

            Je pourrais encore vous en parler pendant de nombreuses pages mais le mieux pour moi est de vous dire d’y foncer : pendant vos études, ou même si vous avez les moyens d’y aller en vacances (seul l’avion coûte cher, environ 700€ aller-retour), le Mexique ne vous décevra pas !

            Un échange universitaire vous marque à vie et pour ceux qui douteraient encore : l’Auberge espagnole de Klapisch est un film qui traduit à la perfection ce qu’il en est.

El ministro español de Hollande

Leído en El Mundo, un artículo sobre él que rematará la cuestión etarra con el gobierno popular español...

Manuel Valls, al salir de una reunión de dirigentes del Partido Socialista. | Afp

Manuel Valls, nacido en Barcelona hace 49 años, fue nombrado ministro del Interior de Francia, un premio a la trayectoria de alcalde de la ciudad obrera de Evry para este diputado situado en el ala más liberal del Partido Socialista (PS).

Autodefinido como "socio-liberal a la francesa", partidario de la 'tercera vía' del ex primer ministro británico Tony Blair, Valls entra en uno de los puestos más importantes del nuevo Ejecutivo francés tras la victoria de François Hollande en las elecciones presidenciales del 6 de mayo pasado.

Sustituye en el cargo a Claude Guéant, uno de los hombres más cercanos al ex presidente, el conservador Nicolas Sarkozy. Ideológicamente alejados, pese a formar parte del mismo partido, Valls y Hollande aproximaron sus posturas en la pasada campaña presidencial.

Su conocimiento de los barrios más sensibles y su gestión de la seguridad en Evry, en las afueras de París, le otorgaban méritos para hacerse cargo del Ministerio del Interior. Partidario de armar a la policía municipal, de combatir los 'guetos' en los barrios de las grandes ciudades, de penalizar el consumo del cannabis o de luchar contra la inmigración ilegal, Valls ha encarnado las posturas más conservadoras en el PS.

En 2007, incluso estuvo a punto de entrar en el primer Gobierno de Sarkozy, quien estaba deseoso de integrar a políticos de izquierda en su proyecto de "apertura". Entonces Valls prefirió plegarse a la disciplina del partido, pero no abandonó la línea crítica con la dirección del PS. El diputado se apoyó en su creciente popularidad, dentro de su circunscripción y de su ciudad para lograr notoriedad en el ámbito nacional.

Hijo de pintor y aficionado al Barça

Valls nació el 13 de agosto de 1962, hijo del pintor catalán Xavier Valls y de la italiana Luisangela Galfetti. Es sobrino-nieto de Manuel Valls i Gorina, compositor del himno del FC Barcelona, de donde le viene la afición por el club blaugrana que cultiva en la actualidad.

Instalado en Francia en su adolescencia -pasaba los veranos en España-, comenzó muy joven a militar en movimientos de izquierda y a los 17 años se afilió al PS, aunque no obtuvo la nacionalidad francesa hasta los 20 años, lo que le impidió votar en 1981 por François Mitterrand, el primer presidente socialista en Francia.

Su entrada en el partido, cuando era estudiante de Historia, se debió a su afinidad a la línea defendida por centrista Michel Rocard, que le nombró ministro de Relaciones con el Parlamento en 1988, con tan sólo 26 años. Valls volvió al Gobierno en 1997 de la mano de Lionel Jospin, que le eligió consejero para la Comunicación y la Prensa.

Tras fracasar en un primer intento para convertirse en diputado en 1997, fue elegido alcalde de Evry en 2001 y logró entrar en la Asamblea Nacional al año siguiente. Su popularidad local no dejó de crecer a la par que su dimensión nacional.

De cara a las primarias de 2011, Valls apoyó inicialmente a Dominique Strauss-Kahn, antes de que un escándalo sexual acabara con las aspiraciones del ex director del Fondo Monetario Internacional, lo que le animó a presentar su propia candidatura. Fue penúltimo de los seis candidatos, con el 6% de los votos, pero Hollande le rescató para su candidatura.

La colaboración hispano-francesa en la lucha contra ETA

Aquí tenéis la exposición del jueves pasado de Justin y Jordan de EC1:

La lucha de ETA la ha llevado a desarrollar acciones terroristas tanto en territorio español como en territorio francés por varias décadas y es la población la que tiene que soportar las terribles consecuencias que generan los ataques terroristas de ETA.

Así entonces la solución al problema debe contemplar una cooperación entre ambos países que tienen que alcanzar el objetivo común para el restablecimiento de la seguridad para los habitantes de España, de Francia y en especial de los habitantes del País Vasco que no están de acuerdo con la lucha terrorista de ETA.

Por eso se hace importante analizar con detalle las posiciones de los diferentes actores implicados y cuál ha sido la respuesta de España y Francia, estudiando el tipo de cooperación que existe entre ambos y cuáles han sido los resultados obtenidos en términos de disminuir o acabar con el terrorismo de ETA durante los mandatos de José Luis Rodríguez Zapatero y de Nicolás Sarkozy.

Pero claramente, el análisis muestra diferentes intereses entre los dos gobiernos. Entonces, ¿ pueden ellos encontrar un acuerdo a pesar de los intereses individuales?

       I.            Diferentes Posiciones

A.     POSICIÓN DEL ESTADO ESPAÑOL

Es posible entender y concebir la posición más actual de España respecto al terrorismo gracias al “Acuerdo por las Libertades y Contra el Terrorismo” o el “Pacto Antiterrorista” entre el PP y el PSOE, los dos partidos que históricamente dominan el gobierno español.

En estos pactos entonces, se declara que como el terrorismo es un problema de Estado, el gobierno debe dirigir las acciones antiterroristas.

Además, se señala en la ley que el uso de la violencia es aborrecible y claramente no es compatible con el ejercicio de la democracia, aquéllos que la utilicen para alcanzar objetivos políticos deben ser condenados tanto por los mismos partidos políticos, como por la sociedad en general.

Ahora bien, se afirma que al pueblo vasco se le han dado todas las competencias para su autogobierno como el desarrollo de su cultura y su sociedad, de nuevos proyectos, y así Euskadi debe perseguir objetivos sin violencia ya que “La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables”.

El acuerdo continúa otorgándoles su apoyo completo a las fuerzas, cuerpos de seguridad y judicial para continuar protegiendo como legitimas instituciones los Derechos Humanos y las Libertades Públicas.

En el dominio social, se pretende motivar e impulsar las reivindicaciones de las victimas por medio de la creación de una gran fundación que actúe en términos de reconocimiento y atención a quienes han sufrido  los embates del terrorismo.

Por otro lado, los partidos se dan cuenta de que existe la necesidad de generar una movilización y un rechazo generalizado por parte de la sociedad en contra del terrorismo de ETA.

Lo que muestra la posición de España frente al terrorismo, un firme rechazo.

B.     POSICIÓN DEL ESTADO FRANCÉS

La posición francesa respecto a la organización terrorista ETA, fue diametralmente diferente de la posición adoptada por España al menos durante el siglo veinte.

En efecto, aunque ETA reivindica el País Vasco (Euskal Herria), el cual incluye territorios franceses, no desarrolló sus acciones en Francia y España por igual.

Así Francia decidió mantener una posición oficial en la cual consideraba que todo lo referente a la agrupación terrorista ETA, correspondía específicamente a un tema de seguridad doméstica española y no requería intervención francesa para su solución.

De esta manera, la agrupación terrorista sigue creciendo y es sólo hacia finales de los ochenta y principios de los noventa cuando Francia cambia su opinión e inicia un periodo de cooperación.

El proceso de aceptación del problema por Francia, ha sido un proceso largo y se puede considerar que ha visto sus mayores niveles de compromiso en los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Nicolás Sarkozy, los que tienen un importante impulso como lo reconoció Sarkozy al afirmar recientemente que “ la cooperación francesa, que se aceleró bajo el mandato de Aznar, se intensificó con la declaración sobre seguridad interior que firmó con Zapatero”  y gracias a una mejor disposición colaborativa por parte de Jacques Chirac quien afirmaba en 2004 que “ la cooperación entre España y Francia en términos policiales y judiciales era excelente, en todas las áreas del crimen como el terrorismo”.

Hace tiempo, Francia y especialmente Sarkozy se ha convertido en el espíritu encarnado de la cooperación en la lucha contra el terrorismo frente a los españoles. Así entonces, la posición francesa es una posición de rechazo al terrorismo y de colaboración para eliminar el problema. Pues, “Francia es el mejor amigo que España puede tener” hoy.

    II.            Diferentes acciones

A.      ACCIONES ESPANOLAS EN LA LUCHA CONTRA ETA

El plan español en contra de las acciones del grupo terrorista ETA, desde la época de finales de los setenta se centró en un marco de lucha frontal contra los miembros de la organización y en debilitar su estructura al asestar golpes a su columna financiera.

La lucha española transcurre con el establecimiento de pactos entre los partidos y entre las Autonomías como el denominado pacto de Madrid firmado el 5 de noviembre de 1987. Desde ya, se puede concebir que la lucha española en contra de ETA en España es una lucha que se concentra en la parte más política y judicial.

Pero España  lucha también con la persecución de las organizaciones que se considera que tienen alguna relación directa o indirecta con la organización terrorista ETA como el diario Egin, el cual es clausurado y la Agrupación EKIN; igualmente en ese camino a finales de los noventa el gobierno español decide encarcelar a los miembros de la mesa nacional de Herri Batasuna, partido vasco que se considera el representante político de ETA y el cual incluso llegó a financiar a este grupo, finalmente declarado ilegal en 2003.

Pero con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, las posibilidades de diálogo con ETA fueron muchos más reales y posibles. Así desde 2004, ETA afirma realizar algún tipo de diálogo con el gobierno que pueda dar fin al problema vasco y es el 22 de marzo de 2006 cuando la agrupación terrorista decreta un alto al fuego permanente; momento en el cual Zapatero intenta intensificar el diálogo con ETA.

B.     ACCIONES FRANCESAS EN LA LUCHA CONTRA ETA

El apoyo de Francia durante la segunda parte del siglo XX no fue realmente importante. Por ejemplo VGE no intervino para impedir que entraran los pistoleros de ETA en territorio francés. Podemos explicar esta reacción por la imagen internacional que tuvo la banda en aquella época es decir la imagen de unos luchadores antifranquistas por la libertad. Por eso se habla de “santuario francés” hasta 1981 porque los izquierdistas franceses eran muy comprensivos.

Respecto a la actitud por parte de Francia en la lucha contra la organización terrorista ETA, es necesario recalcar que ésta se ha concentrado en acciones materiales y golpes físicos en contra de la organización y que es sólo en tiempos más actuales cuando se ha buscado golpear política y psicológicamente a la organización y a su entorno.

Una vez más, como se ha resaltado  anteriormente, la mayoría de los golpes estructurales a la organización han sido materializados en territorio francés, pero con la necesaria participación de agentes españoles, por lo cual hablar de un accionar francés en contra de ETA es hablar en muchos casos de un accionar conjunto franco-español. Hubo que esperar la cohabitación de 1986 (Mitterrand/Chirac) para poder notar ciertos cambios.

Por ejemplo en noviembre de 1986,  las autoridades francesas golpean la estructura financiera de ETA con el descubrimiento de un arsenal y abundante documentación sobre la financiación y la actividad de ETA. En dicha operación, sería detenido José Arrieta Zubimendi, alias Azkoiti, quien se desempeñaba como responsable financiero. Así se llega al gran golpe de Bidart en 1992 en el cual cae la que se consideraba la cúpula de la organización terrorista gracias a una minuciosa investigación llevada a cabo por la Guardia Civil y la policía francesa. El golpe obligó a ETA a recomponer su dirección y extremar las medidas de seguridad por culpa de las detenciones. A partir de ahí, la participación de los Gobiernos franceses de distinto signo político contra ETA fue haciéndose cada vez mas estrecha. Se sucede entonces una serie de golpes en contra de la estructura de ETA desde finales de los noventa y con especial atención desde el 2002 cuando sale a la escena pero desde el Ministerio de Interior Nicolás Sarkozy. Así Francisco Javier López Peña fue capturado el 20 de mayo de 2008, considerado como el miembro con mayor peso dentro de la organización en dicho momento.

Asimismo, Nicolás Sarkozy mostró firmeza y cooperación encarnizada como Ministro del Interior y como Presidente de la República lo que le condujo a recibir el Toisón de Oro.

C.     ACCIONES CONJUNTAS EN LA LUCHA CONTRA ETA

Es evidente que la cooperación franco-española ha jugado un papel determinante en el cese definitivo de la actividad armada de ETA. Igualmente es posible afirmar que antes de los ochenta, la cooperación entre ambos países era prácticamente inexistente. Fue entonces hacia mayo de 1981 con la victoria de François Mitterrand, cuando París y Madrid establecieron un espacio de colaboración que era un inicio y el cual obtuvo como principal resultado múltiples arrestos, entre ellos el de la misma cúpula dirigente de ETA. Luego de este primitivo intento de cooperación, se dio un periodo entre ambos países en el cual dicha cooperación atravesó un congelamiento con características similares a las del periodo anterior a iniciar cualquier tipo de colaboración. Posteriormente a este periodo, la cooperación se reanudó a principios de los noventa y fue la policía francesa la que el 29 de marzo de 1992, le asestó a ETA, como consideran muchos, el golpe más duro que la organización hubiera recibido en su historia (el golpe de Bidart mencionado antes). El desmantelamiento de la cúpula terrorista llevó a la reorganización completa del grupo, estableciendo una nueva dirección y nuevas estrategias operativas en Francia y en España. Actualmente, hay detenidos en las cárceles francesas, 150 miembros de ETA. Pero los etarras mantuvieron su presencia en el territorio francés.

Desde el año 2004, los servicios de seguridad incrementaron los operativos con el fin de desmantelar las redes y las estructuras de ETA. Actualmente, existe un mayor compromiso entre ambos gobiernos debido especialmente al impulso de Sarkozy, el cual recientemente firmó con su ex contraparte español Zapatero,  la declaración de seguridad interior, de la cual es posible rescatar lo siguiente: “El establecimiento de un comité de planificación y de coordinación estratégica de seguridad interior, que reunirá semestralmente a los directores generales de las fuerzas de seguridad del Estado para coordinar y planificar la acción común de los servicios de los dos Estados en la lucha contra el terrorismo y la criminalidad organizada, apoyándose especialmente en las acciones desarrolladas por las unidades operativas.”

Finalmente la cooperación entre Francia y España con respecto al terrorismo del grupo nacionalista vasco ETA, desde los ochenta ha sido entonces más evidente y ha obtenido importantes resultados,  especialmente en términos policiales y judiciales, en efecto desde el 1 de enero de 2011, 57 etarras han sido detenidos: 22 en el territorio español y 35 en el suelo francés. Además, ETA después de su anuncio recuerda “la necesidad de un diálogo y de un acuerdo entre ETA y los Gobiernos para superar las consecuencias del conflicto”. Pero los Gobiernos se quedan firmes y prudentes, exigiendo una disolución total del grupo.

 Al fin y al cabo, Manuel Valls (nuevo Ministro de Interior) ha garantizado a su homólogo español Jorge F. Díaz que el nuevo gobierno de François Hollande mantendrá la colaboración con España en la lucha contra ETA. Ambos han coincidido en reforzar el nivel de colaboración que mantienen los dos países en materia antiterrorista y han pedido la disolución incondicional de la organización terrorista ETA. Así, fueron detenidos en el sur de Francia Oroitz Gurruchaga y Xabier Aramburu; el primero, según el Ministerio de Interior, actual jefe del aparato militar de ETA; el segundo, también según el ministerio, su lugarteniente. Las detenciones se produjeron gracias a una investigación conjunta de la Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía y la Subdirección Antiterrorista de la Policía Judicial francesa (SDAT).